Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 3001/08 Поскольку обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал долг и неустойку, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 3001/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "РЮМ и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2007 года по делу N А45-17870/06-42/483 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2007 года иск Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска к заявителю о взыскании 957145 руб. долга и 724537 руб. пени, расторжении договора аренды от 1 ноября 1993 года N 1 и выселении общества из занимаемого нежилого помещения удовлетворен частично. С заявителя взыскано 693411 руб. долга и 225795 руб. пени. В требованиях о расторжении договора и выселении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2007 года решение суда отменено, с заявителя взыскано 46133 руб. долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что размер арендной платы по заключенному сторонами договору от 1 ноября 1993 года составлял 307895 руб. в год.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) суд обоснованно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг и неустойку.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17870/06-42/483 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 марта 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев