Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 3132/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным приказа о прекращении права пользования недрами, суд исходил из того, что установлен факт невыполнения обществом лицензионных требований и условий, на момент принятия оспариваемого приказа изменения в лицензионное соглашение не внесены, решение об отказе в принятии решения об изменении условий лицензии в установленном законом порядке не оспорено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 3132/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2007 по делу N А40-11227/07-121-103 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 27.02.2007 N 227 о прекращении права пользования недрами Пугачевского-2 участка по лицензии СРТ 11391 НП.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, Федеральная служба Росприроднадзора.

Установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судами установлено, что решение о прекращении права пользования недрами было принято по результатам рассмотрения материалов о выполнении заявителем условий пользования недрами по переоформленной лицензии и на основании акта проверки от 15.11.2006 N 798/29, составленного по результатам проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания от 19.08.2005 N 803/1. В ходе проверки выявлено невыполнение обществом подпункта 2.2 статьи 2 Лицензионного соглашения, нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона "О недрах" и невыполнение в установленный срок предписания от 19.08.2005 N 803/1.

Управлением Росприроднадзора по Саратовской области 15.11.2006 заявителю было выдано предписание N 798/29 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которым обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" предписано предоставить в срок до 15.12.2006 Управлению программу работ по ликвидации задолженности геологоразведочных работ с объемами финансирования.

Предписание в установленные сроки не исполнено, допущенные нарушения не устранены.

Оспариваемым приказом от 27.07.2007 N 227 право пользования недрами Пугачевского-2 участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" по лицензии СРТ 11391 НП, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона "О недрах" в связи с возникновением определенных зафиксированных в Лицензионном соглашении условий (пункт 9.2 Лицензионного соглашения).

Пунктом 9.2 Лицензионного соглашения установлено, что право пользования участком недр прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона "О недрах" в случае, если владелец лицензии не приступит: в 2003 году к сейсморазведочным работам на участке недр; в 2004 году к бурению первой поисковой скважины; к выполнению обязательств, оговоренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 ст. 3 и 4 Соглашения.

Нарушение заявителем как владельцем лицензии условий Лицензионного соглашения: в частности ни к 2004, ни к моменту издания оспариваемого приказа не пробурено ни одной поисковой скважины, а также не выполнены установленные минимальные объемы работ, указанные в пункте 2.2, подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривалось.

Судебные акты мотивированы соответствием оспариваемого приказа закону и доказанностью обстоятельств, послуживших основанием для досрочного прекращения права пользования недрами на основании выданной лицензии государственным органом.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Саратовская Нефтяная Компания" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм прав. Заявитель указывает на то, что в условиях Лицензионного соглашения не зафиксировано, что нарушения, указанные в п. 2.2 статьи 2 этого соглашения автоматически прекращают право пользования недрами. Федеральным агентством по недропользованию не представлено доказательств направления в адрес заявителя уведомления о допущенных последним нарушениях, содержащего предупреждение о возможном прекращении права пользования недрами на основании статьи 20 Федерального закона "О недрах".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявленное требование рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судами установлено соответствие оспариваемого приказа действующему законодательству и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры досрочного прекращения права пользования недрами со ссылкой на часть 4 статьи 21 Федерального закона "О недрах" отклоняются, поскольку данная норма касается случаев, указанных в части 2 статьи 20 Закона, а право пользования недрами Пугачевского-2 участка по лицензии СРТ 11391 НП прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Закона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11227/07-121-103 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова