Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 478/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании стоимости услуг, оказанных по договору на проведение рекламной кампании, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из подтвержденного материалами дела факта оказания предусмотренных договором услуг в спорный период и их неоплаты ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 478/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СДК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 по делу N А40-80240/06-81-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Открытое радио" к обществу с ограниченной ответственностью "СДК" о взыскании 1.746.785 рублей 98 копеек, в том числе 1.689.879 рублей, составляющих стоимость услуг, оказанных по договору от 15.12.2005 N 93 на проведение рекламной кампании в период с 01.06.2006 по 31.12.2006, 56.906 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006 по 02.03.2007 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "СДК" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, недоказанность оказания услуг на взыскиваемую сумму. Расчет взыскиваемых процентов, сделанный истцом и принятый судом, неправомерен вследствие неустановленного размера неправомерно удерживаемой денежной суммы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор на проведение рекламной кампании от 15.12.2005 N 93, являющийся договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг в спорный период и их неоплата ответчиком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривалось. Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Правоотношениям сторон, основанным на договоре возмездного оказания услуг, дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80240/06-81-519 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова