Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 10054/08 Поскольку предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал товар производственной деятельности, доначисление единого социального налога, налога на доходы физических лиц произведено налоговым органом необоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 10054/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2007 по делу N А32-16706/2007-19/437 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Даниленко Игоря Георгиевича (ул. Калинина, 16/2, г. Геленджик, 353460) к Инспекции ФНС России по г. Геленджику о признании недействительным ее решения от 25.05.2007 N 29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 решение суда первой инстанции частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.04.2008 частично отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным ее решения по доначислению налогов, пеней и санкций по единому социальному налогу за 2004 год и налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товар. Обратного инспекция не доказала. В связи с указанным, доначисление единого социального налога, налога на доходы физических лиц, сумм пеней и штрафов за 2004 год произведено налоговым органом необоснованно.

При этом суды руководствовались положениями статей 54, 119, 122, 210, 221, 227, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А-32-16706/2007-19/437 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина