Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 9129/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 9129/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Тепловые сети Балашихи" (ул. Свердлова, 12, г.Б алашиха, Московская область, 143900) от 16.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2007 по делу N А41-К2-17460/05 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 по этому делу, установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление "Заречье" Арбитражным судом Московской области определением от 24.12.2007 рассмотрены и установлены требования кредитора - ООО "Тепловые сети Балашихи" в размере 3 272 203 руб.70 коп. из 31 466 926 руб.28 коп. заявленных. В установлении требований в остальной сумме отказано в связи с отсутствием доказательств как наличия задолженности, так и размера.

В апелляционной инстанции законность определения суда первой инстанции не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 определением от 24.12.2007 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что судом при вынесении определения не принято во внимание то обстоятельство, что между ним и правопредшественником должника подписаны акты сверки о наличии задолженности в размере 10 635 278 руб.76