Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9416/08 Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции, судебные инстанции признали установленным тот факт, что налоговый орган необоснованно увеличил налогооблагаемую базу по налогу на имущество на сумму налога на добавленную стоимость и не доказал экономическую необоснованность расходов общества на консультационные и юридические услуги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9416/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2007 по делу N А81-4786/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 17.07.2006 N 122.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции частично отменено с принятием нового судебного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Управление просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление Управления не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление указывает, что общество неосновательно не уплатило налог на имущество за 2002, 2003 годы и неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на консультационные и юридические услуги в связи с их экономической необоснованностью. Кроме того, Управление полагает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание, обязывающее Управление внести исправление в решение от 17.07.2006 N 122, и это решение не нарушает прав общества.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что налоговый орган необоснованно увеличил налогооблагаемую базу по налогу на имущество на сумму налога на добавленную стоимость и не доказал экономическую необоснованность расходов общества на консультационные и юридические услуги.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы Управления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вышестоящего налогового органа, оставившего в силе не соответствующий законодательству ненормативный акт нижестоящего налогового органа, нарушает законные права налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А81-4786/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.07.2007 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин