Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9554/08 Оснований для признания недействительным требования об уплате налоговых санкций не имеется, поскольку несоблюдение инспекцией срока направления требования не является безусловным основанием для признания его недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9554/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Латкина Евгения Юрьевича о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по делу N А67-5348/07 Арбитражного суда Томской области, установила:

индивидуальный предприниматель Латкин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным требования от 16.10.2007 N 838 об уплате налоговых санкций, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда от 27.12.2007 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что несоблюдение инспекцией срока направления требования не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произведенное распределение судебных расходов не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей".

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5348/07 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин