Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9925/08 Поскольку доводы инспекции о реализации налогоплательщиком идентичных (однородных) объектов недвижимости по различным ценам не подтверждены материалами дела, оспариваемое решение налоговой инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9925/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 по делу N А56-3949/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2008 по тому же делу, установил:

ЗАО "Гидросистема" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения от 25.01.2007 N 02/80.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 производство по делу в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по предельно допустимому сбросу сточных вод прекращено. Требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 26786295,19 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, в части выводов судов о необоснованности применения налоговым органом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации к сделкам купли-продажи объектов недвижимости, заключенным обществом с третьими лицами, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая частично недействительным оспариваемое решение инспекции, исходили из того, что применение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает выявление налоговым органом фактов колебания уровня цен (которое должно превышать 20 процентов), применяемых самим налогоплательщиком, при реализации идентичных (однородных) товаров по различным гражданско-правовым сделкам в пределах непродолжительного периода времени. При этом волеизъявление на превышающее или понижающее применение цен по таким сделкам должно исходить непосредственно от налогоплательщика. Доводы инспекции о реализации налогоплательщиком идентичных (однородных) объектов недвижимости по различным ценам, не подтверждены материалами дела.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3949/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина