Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10002/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10002/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007 по делу N А32-7376/2007-46/189, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русбункер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2007 N 45 д1 о привлечении к налоговой ответственности в виде доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 801 872 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 391 3259 рублей и пени в размере 1 960 699 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007 отменено в части доначисления 2 076 501 рубля 03 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части доначисления 984 924 рублей 50 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении указанной части заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции, считая, что они не соответствуют действующему законодательству, материалам дела и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы.

Инспекции ссылается на то, что поставщик налогоплательщика общество с ограниченной ответственностью "ЮгНефтеТрейдинг" не состоит на налоговом учете, заявленный ИНН не существует, организация не представляет налоговую отчетность, а также все договорные и финансово-хозяйственные отношения осуществляются другим лицом, не являющимся руководителем данного общества.

Налоговый орган указывает на нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: представленные обществом счета-фактуры содержат противоречивые и недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, в связи с чем они не могут служить основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Также, по мнению инспекции, обществом при поставке товаров на морские суда покупателя в таможенном режиме перемещения припасов были допущены нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: в ряде заявок на погрузку припасов отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна, в бункерных накладных не указана страна и порт разгрузки судна, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из этих доводов, инспекция сочла, что представленный пакет документов, определенный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является неполным, поэтому в применении нулевой ставки обществу отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя требования общества, суды указали, что им представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми подтвержден факт экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии в заявках на погрузку припасов указания порта и страны назначения морского судна, а в бункерных накладных - страны и порты разгрузки судна, судами установлено, что обществом представлены все необходимые документы предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и оформленные в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в том числе поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из этого, суды признали, что обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при перемещении припасов с таможенной территории Российской Федерации надлежащим образом.

Также, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные обществом и инспекцией доказательства пришел к выводу о том, что инспекцией не доказана нереальность поставки обществу нефтепродуктов, а также недостоверность подписи руководителя поставщика на представленных документах (договор поставки, счет-фактура).

Доводы инспекции, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-7376/2007-46/189 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

A.A. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш