Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10076/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Говорова В.А. от 19.07.2008 N б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по делу N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Фортуна" к предпринимателю Говорову В.А. о взыскании 1 014 795 рублей 60 копеек ущерба в виде стоимости конфискованного груза, 1 073 556 упущенной выгоды, 52 426 рублей 18 копеек убытков по оформлению и транспортировке товара.
По встречному иску предпринимателя Говорова В.А. о взыскании с общества 2 843 461 рубля убытков в виде стоимости оплаченного по решению суда административного штрафа за провоз груза без охраны, оплаты за стоянку автомобиля, командировочных, судебных расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 917 198 рублей 93 копеек упущенной выгоды.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, в удовлетворении основного иска отказано, по встречному иску с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 713 909 рублей 61 копейка убытков, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении требований по основному иску, суд исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и предъявленными обществом убытками.
Суд посчитал, что заявленные требования в части взыскания ущерба в размере стоимости конфискованной продукции, упущенной выгоды, убытков, связанных с оформлением и транспортировкой товара не подлежат удовлетворения в силу статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования предпринимателя Говорова В.А. по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций указали, что, поскольку конфискация груза произошла по вине общества, иск предпринимателя о взыскании убытков является обоснованным.
В части требований предпринимателя о взыскании упущенной выгоды производство по делу прекращено в связи с его отказом от данного требования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2008 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения встречного иска к ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна". В удовлетворении встречного иска отказал. В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Предприниматель Говоров В.А. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, которыми удовлетворено встречное исковое заявление к ООО "Ликеро-водочный завод "Фортуна" и отказа в удовлетворении встречного иска. Заявитель ссылается на нарушение норм материального права при принятии оспариваемого судебного акта.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о неверном применении судами норм материального права.
Судом установлено, что штраф за провоз товара без охраны с обращением взыскания на автомобиль, принадлежащий предпринимателю, наложен на последнего по решению и постановлению суда Московского района г. Бреста от 10.07.2007.
