Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10184/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (ул. Красноармейская, 24, г. Усть-Лабинск, 352300) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А32-24414/2006-51/439 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 по тому же делу, установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Исток" (ул. Красная, 7, ст. Восточная, Усть-Лабинский район, Краснодарский край, 352330) к Инспекции ФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края о признании частично недействительным ее решения от 10.07.2006 N 11-55-100 (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда первой инстанции частично отменено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.06.2008 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительными доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 378983 руб. и соответствующих сумм пеней.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о том, что налоговый орган в части начисления налога на добавленную стоимость по сделкам общества с ООО "Бейсуг", ОАО АФ "Ак Барс-Пестрецы" и Агиян Т.Э. не обосновал свой вывод о том, что общество неправомерно возместило из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в те периоды, когда контрагентами не произведена оплата, а по сделкам с ООО "ТоРоСтрой" - суммы налога на добавленную стоимость вообще не были включены в реализацию.
Т
