Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10252/08 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно отказано, поскольку право на применение налоговых льгот заявителем документально не подтверждено, как и не подтверждена переплата по налогам на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2008 г. N 10252/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007 по делу N А40-906/07-142-8, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.12.2006 N 52/2215 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенного Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекции) по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, ее требований от 21.12.2006 N 315 об уплате налоговой санкции и N 617 об уплате налога, вынесенных на основании указанного решения.

Судом принят к рассмотрению встречный иск инспекции о взыскании с общества 196 737 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также требование N 315 об уплате штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Встречный иск инспекции оставлен без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть частично судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового и процессуального законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что это заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция неправомерно начислила ему сумму налога на добавленную стоимость при наличии документов, подтверждающие тот факт, что обществом совершены операции, не облагаемые этим налогом. Общество также считает, что суды необоснованно отказались от оценки этих документов, представленных им в судебное заседание.

Между тем судами установлено, что инспекция при проведении камеральной налоговой проверки запросила у общества названные документы, однако общество на это ответило отказом.

На основе исследования и оценки доказательств суды установили, что документы истребованы инспекцией у общества с соблюдением положений статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

При таких обстоятельствах суды, оценив умышленное уклонение общества от представления инспекции документов, подтверждающих факт совершения операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, пришли к выводу, что решение инспекции о начислении обществу этого налога соответствовало имеющимся у нее доказательствам и на момент их принятия не противоречило нормативным правовым актам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не говорит о том, что документы, истребованные инспекцией, у него имелись на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов.

В подтверждение обоснованности своей позиции общество также ссылается на пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором отмечено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Между тем судами по настоящему делу рассматривалась иная правовая ситуация, чем та, о которой говорится в упомянутом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По этой же причине судебная коллегия полагает ошибочной ссылку общества на то, что оспариваемые судебные акты противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.02.2007 N 13225/06 и от 06.03.2007 N 13661/06.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Если общество считает, что налог взыскан инспекцией излишне, оно вправе принять меры к возврату излишне взысканного налога в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, обосновав свои доводы необходимыми документами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А40-906/07-142-8 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин