Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 8961/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в заявлении о разъяснении судебного акта налоговый орган не указывает, в чем выражается требующая разъяснений неясность принятого судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2008 г. N 8961/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 по делу N А48-7808/05-15 Арбитражного суда Орловской области, установил:

закрытое акционерное общество "Втормет-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - инспекция) от 06.12.2005 N 12/96 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении 979 761 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2005 года, а также об обязании инспекции возместить данную сумму налога путем зачета.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2006 требования удовлетворены частично: решение инспекции от 06.12.2005 N 12/96 признано недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении 953 351 рублей налога на добавленную стоимость. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу 953 351 рублей данного налога по налоговой декларации за июль 2005 года. В части требований о возмещении 25 880 рублей налога на добавленную стоимость производство по делу прекращено в связи отказом общества от заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2006 изменено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2006 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2006 изменено. Решение инспекции от 06.12.2005 N 12/96 в части отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 1 595 884 рублей 19 копеек и отказа в возмещении 143 824 рублей 79 копеек признано недействительным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию принять решение о возмещении обществу из федерального бюджета путем зачета 143 824 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части требований отказано. В части требования о возмещении 25 880 рублей налога на добавленную стоимость решение суда первой инстанции от 06.03.2006 оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 инспекции отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007.

Выводы суда основаны на том, что заявление фактически содержит требование об изменении судебного акта по существу спора (о размере налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 в удовлетворении заявления инспекции о разъяснении постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 отказано по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2008 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 в порядке надзора, инспекция просит их отменить в связи с нарушением арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Инспекция полагает, что путем разъяснения судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить принятое им решение, уменьшив подлежащую возмещению сумму налога (т.е. указать в резолютивной постановления части вместо 143 824 рубля 79 копеек 1 271 рубль 07 копеек).

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходили из того, что в заявлении о разъяснении судебного акта, налоговый орган не указывает, в чем выражается требующие разъяснений неясность принятого судебного акта. Вместе с тем они отметили направленность заявления инспекции на изменение содержания судебного акта по существу спора, что запрещено законом.

Указанная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам в постановлениях от 03.08.1999 N 2568/99 и от 11.06.2002 N 3198/01.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А48-7808/05-15 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.В. Сарбаш