Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5129/08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств ответчиком со счета истца, поскольку спорная задолженность, списанная ответчиком, является текущей, а кредиторам по текущим обязательствам предоставлено право заявлять требования к должнику в индивидуальном порядке и в случае признания таких требований обоснованными они удовлетворяются во внеочередном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2008 г. N 5129/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" Российской академии сельскохозяйственных наук Гуревича Л.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 по делу N А41-К1-14731/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" Российской академии сельскохозяйственных наук Гуревича Л.С. (далее - конкурсный управляющий) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Люберецкого отделения N 7809 (далее - Сбербанк) о взыскании 206 218 рублей 05 копеек убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств ответчиком со счета истца.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм права. По мнению заявителя с даты открытия конкурсного производства выплаты со счета должника могут осуществляться только по распоряжению конкурсного управляющего с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2006 по делу N А41-К1-9410/05 ГУП "НПП крахмалопродуктов" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 с ГУП "НПП крахмалопродуктов" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 223 279 рублей 32 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2000 N 99920613 за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2006 по 31.08.2006. На основании указанного судебного акта ОАО "Мосэнергосбыт" выдан исполнительный лист N 0083217, который был предъявлен ко взысканию по правилам пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент спорных правоотношений, далее - Закон об исполнительном производстве) в отделение Сбербанка.

В связи с исполнением ответчиком указанного исполнительного документа конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная задолженность, списанная Сбербанком на основании исполнительного листа, является текущей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания с него убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Иное толкование заявителем указанных правовых норм не свидетельствует о неправильном применении судами действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 по делу N А41-К1-14731/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина