Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5418/08 Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по оплате поставленной ответчику алкогольной продукции исходя из доказанности получения товара ответчиком и его частичной неоплатой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5418/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2007 по делу N А56-14676/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Промышленная группа "Ладога" к ООО "Легион" о взыскании 1 158 128 рублей 07 копеек долга и 1 158 128 рублей 07 копеек неустойки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008, иск удовлетворен в размере основного долга и 500 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Легион" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку алкогольной продукции от 23.01.2006 N L016/06, согласно которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 1 975 741 рубль 11 копеек, о чем свидетельствуют представленные товарно-транспортные накладные с отметкой о получении товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата поставленного товара производится не позднее срока, указанного в товарно-транспортных накладных.

Ответчик оплатил часть стоимости поставленного товара, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному долгу и частичном в отношении неустойки, которая была снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из доказанности получения товара ответчиком и ее частичной неоплатой.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.

Исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным снизить ее размер.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя о получении продукции неуполномоченными на то лицами были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые судами по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этим делам.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14676/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина