Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5515/08 Поскольку договор банковского счета, открытый ответчиком для учета бюджетных средств, не соответствует положениям действующего законодательства, обязывающим органы пенсионного страхования хранить денежные средства на счетах, открываемых в учреждениях Банка РФ, суд удовлетворил иск и применил последствия недействительности договора банковского счета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5515/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Суровикинскому району Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02-03.08.2007 по делу N А12-7381/07-С35 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску заместителя прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Суровикинскому району Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Калачевского отделения N 3952 (далее - Сбербанк) о признании недействительным в силу ничтожности договора на ведение банковского счета от 30.11.2006 N С-636, заключенного ответчиками.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление Центрального банка России по Волгоградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02-03.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Пенсионный фонд (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Пенсионного фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Пенсионным фондом и Сбербанком заключен договор банковского счета от 30.11.2006 N С-636, на основании которого банк открыл клиенту счет N 40401810911251032001.

Полагая, что данный договор заключен с нарушением бюджетного законодательства и не на конкурсной основе, прокурор обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно положениям пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полномочия Банка России входит обслуживание счетов бюджетов и только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций указанные полномочия могут выполняться кредитными организациями.

Требования названных статей в полной мере распространяются и на денежные средства государственных внебюджетных фондов, поскольку в соответствии со статьями 10, 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в состав бюджетной системы Российской Федерации, а средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь участником бюджетного процесса, входящим в бюджетную систему Российской Федерации (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), финансируется, в том числе и за счет средств федерального бюджета, в связи с чем на правоотношения, связанные с получением бюджетных средств, распространяются нормы бюджетного законодательства.

Статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) предусмотрено, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, открываемых в учреждениях Банка России, и только при отсутствии учреждений Банка России - на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых на конкурсной основе определяется Правительством Российской Федерации.

Иное толкование заявителем указанных положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оценив представленные сторонами доказательства, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о заключении договора банковского счета ответчиками в нарушение требований статей 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закон об обязательном пенсионном страховании. Кроме того, суды установили, что счета получателей бюджетных средств в Суровикинском районе обслуживаются Расчетно-кассовым центром Главного управления Центрального банка России по Волгоградской области и данное банковское учреждение имело и имеет возможность обслуживать бюджетные организации, расположенные в данном районе. Учитывая данные обстоятельства, оспариваемая сделка признана недействительной по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Кроме того, судебные акты приняты с учетом сложившейся судебной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 7201/07).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 02-03.08.2007 по делу N А12-7381/07-С35 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина