Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 6138/01 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обязанность ответчика по уплате задолженности по исполнительному листу была признана прекращенной, исполнительное производство в связи с этим окончено, доводы об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя надлежащими доказательствами не подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 6138/01

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Тур" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2007 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по делу N А70-4912/24-2001 Арбитражного суда Тюменской области по иску федерального государственного учреждения "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекса Управления делами Президента Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Банк "Тюменский кредит" и закрытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" о признании сделок недействительными, установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2007 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа N 034977, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2001, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 определение от 06.06.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Тур" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы права. Заявитель считает, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не утратил процессуального статуса взыскателя, и формально-правовые препятствия для дальнейшего принудительного исполнения судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2004 по делу N А70-7921/24-2003 обязанность открытого акционерного общества "Сибнефтепровод" по уплате задолженности по исполнительному листу N 34977 была признана прекращенной, исполнительное производство в связи с этим окончено. Доводы об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя надлежащими доказательствами не подтверждены. Также суды указали на пропуск срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа правомерны.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-4912/24-2001 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г.Воронцова

Судья

Н.А.Ксенофонтова