Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 6348/07 Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, поскольку выводы налогового органа о неправомерности квалификации дебиторской задолженности как безнадежной не соответствуют нормам налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2008 г. N 6348/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 по делу N А50-14780/2006-А-19 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Галоген" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 16.08.2006 N 11-31/17 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6271004 руб., единого социального налога в сумме 279681 руб. 22 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 218214 руб. 32 коп., земельного налога в сумме 2768 руб., налога на рекламу в сумме 85147 руб. 45 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 14911 руб.

Решением суда от 10.10.2006 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 768000 руб., единого социального налога в сумме 279681 руб. 22 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 218214 руб. 32 коп., земельного налога в сумме 2768 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 5503004 руб., единого социального налога в сумме 279681 руб. 22 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 218214 руб. 32 коп., земельного налога в сумме 2768 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2007 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме 5503004 руб., единого социального налога в сумме 279681 руб. 22 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 218214 руб. 32 коп. отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.05.2007 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 5503004 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления единого социального налога в сумме 279681 руб. 22 коп. обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль в сумме 5503004 руб., обществу отказано в удовлетворении требований В указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерацией, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций. Налоговый орган просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 5503004 руб., считает, что выводы судов о правомерном отнесении обществом на расходы при определении налогооблагаемой прибыли дебиторской задолженности по ликвидированному в порядке банкротства должнику - Московскому коммерческому банку "Энергосбербанк" противоречат материалам дела.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что конкурсным управляющим Московского коммерческого банка "Энергосбербанк" задолженность перед обществом была частично погашена за счет имущества банка, суды указали на недоказанность инспекцией факта недобросовестности в действиях общества.

Суды признали не соответствующими нормам налогового законодательства выводы налогового органа о неправомерности квалификации дебиторской задолженности как безнадежной.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14780/2006-А-19 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева