Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 6356/08 Прекращая производство по апелляционной жалобе физических лиц, суд руководствовался тем, что оспариваемым решением суда первой инстанции на них не возлагались права и обязанности, заявители не являются заинтересованными лицами по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 6356/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Михалина А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-1810/07-85-20, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2008 по тому же делу, установил:

ГСК "Копар" обратился в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" о расторжении инвестиционного контракта от 11.06.2002 N 809, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 2.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Велиев Р.Н.

Решением от 24.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 08.08.2007 прекращено производство по апелляционной жалобе Чудак О.В., Тараловой В.Н., Кривошеиной Л.К., Славиковской М.С., Билык A.M., Саф-роновича В.Ф., Михалина А.А., Чудака А.В.

Постановлением кассационной инстанции от 05.02.2007 определение апелляционной инстанции от 08.08.2007 оставлено без изменения.

Расторгая по требованию истца инвестиционный контракт от 11.06.2002 N 809 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил существенное нарушение условия о сроке окончания строительства, согласованном на июнь 2005 года, поэтому у истца возникло право требовать расторжения контракта в судебном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Прекращая производство по апелляционной жалобе физических лиц, суд пришел к выводу, что рассматриваемые спорные отношения возникли между гаражно-стояночным кооперативом "Копар" и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания", являющимися сторонами в расторгаемой сделке.

Граждане Чудак О.В., Таралова В.Н., Кривошеина Л.К., Славиковская М.С., Билык A.M., Сафронович В.Ф., Михалин А.А., Чудак А.В., подавшие апелляционную жалобу являются участниками самостоятельных договоров долевого участия в инвестировании строительства и оспариваемым решением на них не возлагались права и обязанности.

Кроме того, граждане, состоящие в договорных отношениях с товариществом, не лишены возможности предъявить к нему требования в защиту своих прав и законных интересов, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу, в том числе касающиеся уступки прав по обязательствам, которым суд дал соответствующую оценку, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1810/07-85-20 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2007, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

Б.М. Сейнароев