Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 839/07 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку установлено окончание истцом спорных услуг, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по их оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 839/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Связь-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1671/2005-Знр и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице подразделения Новокузнецкий городской центр телекоммуникаций Кемеровского филиала к закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис" о взыскании 5.381.653 рублей 45 копеек, в том числе 621.154 рубля 47 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2002 N 1188/2, 4.760.498 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за услуги по пропуску внутризонового, международного, междугородного трафика, установил:

решением суда первой инстанции от 21.02.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 430.596 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 решение от 21.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют основным положениям ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи и обстоятельствам дела. Судами не учтено, что ответчик является таким же оператором связи, как и истец, а потому не должен производить оплату за спорные услуги.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что правоотношения сторон основаны на договоре от 01.12.2002 N 1188/2 на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, являющемся договором возмездного оказания услуг.

Неоплата оказанных услуг по обслуживанию точек подключения за период с 01.01.2003 по 01.12.2003 послужила основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг и обязанности ответчика по их оплате в сумме 430.596 рублей.

Возражения ответчика по стоимости услуги судами были отклонены как не подтвержденные материалами дела, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании спорных услуг другим операторам связи на иных условиях, чем предоставляемых ответчику, не представлено.

Доводы, касающиеся обязанности заявителя по оплате половины предоставляемых точек подключения, также были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суды указали, что из положений пунктов 13, 15 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 (действовавших в период спорных правоотношений), определяющих понятие точки подключения и устанавливающих порядок взаиморасчетов, не следует, что обязанность по оплате обусловлена пропуском входящего и исходящего трафика.

Правоотношениям сторон по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального права, на которые ссылается заявитель, не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1671/2005-Знр Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова