Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10036/08 В связи с тем, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, поскольку фактически оспариваются права на долю в уставном капитале иных участников общества путем признания такого права за истцами, в пересмотре дела в порядке надзора отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10036/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Рощепкина Г.В. и Левашова С.В. от 14.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 по делу N А47-2972/2007-10гк Арбитражного суда Оренбургской области, установил:

граждане Рощепкин Г.В. и Левашов С.В. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские Зори" (далее - общество) о признании права учредителя общества за Рощепкиным Г.В., обладающим долей участия в размере 40% уставного капитала, и за Левашовым С.В., обладающим долей участия в размере 50% уставного капитала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Бобков Р.Е., Евзович В.М., Кривошеев С.Ф., Пиянзин С.В. и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 названное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2008 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявители не согласны с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просят пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав.

В частности, суд исходил из того, что истцами фактически оспариваются права на долю в уставном капитале иных участников общества путем признания такого права за ними. При этом требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества истцами не заявлено, лица, считающие себя обладателями прав на спорные доли, в качестве ответчиков не привлечены.

В силу названных обстоятельств суд апелляционной инстанции посчитал, что законные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что спор разрешен судом первой инстанции по отношению к ненадлежащему ответчику.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не усматривается.

Доводы заявителей не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся к иной оценке обстоятельств, исследованных судами в установленном законом порядке, и не опровергают по существу сделанные судами выводы.

С учетом изложенного заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2972/2007-10гк Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян