Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10091/08 Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые изменения в сведениях о юридическом лице не могут быть признаны правомерными, так как основаны на решении налогового органа, которое не соответствует федеральному законодательству ввиду непредставления обществом документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10091/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску от 16.07.2008 N 03-09/30131 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 по делу N А45-8582/07-41/215 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2008 по тому же делу, установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Строительное научно-производственное объединение "Уником" (далее - общество) и об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2008 решение суда оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые изменения в сведениях о юридическом лице не могут быть признаны правомерными, так как основаны на решении налогового органа, которое не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду непредставления обществом документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.

Вывод суда являлся предметом проверки и получил подтверждение в суде кассационной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8582/07-41/215 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян