Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10266/08 Судебные инстанции, установив, что обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы основного долга

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10266/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустил-Трейд" от 11.07.2008 б/н о пересмотре в порядка надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2007 по делу N А73-7316/2007-72, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Группа "Евго" к обществу с ограниченной ответственностью "Рустил-Трейд" о взыскании 193 921 рубля 20 копеек основного долга, 5 229 рублей стоимости погрузочно-разгрузочных работ, 16 300 рублей неосновательного обогащения, 5 094 рублей 54 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в этой части согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов по настоящему делу, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ущемляют права и законные интересы в сфере его деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов и исходя из содержания представленных им судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения сторон регулируются договором поставки от 12.02.2007 N 8, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, касающиеся исполнения договора, объема и цены отгруженного товара, пришли к выводу о том, что расчет за товар должен был производиться в количестве и по цене, установленными в согласованной сторонами спецификации от 16.03.2007.

Судебные инстанции установили, что обязательство по поставке оплаченного товара в объеме 7,47 тн листовой стали ответчиком не исполнено. Сумма задолженности составила 193 921 рубль 20 копеек. Сумма оплаченных, но не оказанных услуг по погрузке-выгрузке составила 5 229 рублей.

Требование о неосновательном обогащении в сумме 16 300 рублей основано на норме статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественные санкции за нарушение сроков поставки товара удовлетворены согласно пункту 5.4 договора, что не противоречит статье 330 Кодекса.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-7316/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова