Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10334/08 Поскольку доказательств отгрузки товара на исковую сумму, а также доказательств того, что истец оплатил возвращенную алкогольную продукцию по указанной в накладной цене, заявителем не представлено, в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 10334/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакского спиртоводочного комбината о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А07-13095/07-Г-НАА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску ОАО "Башспирт" к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 115 836 рублей 46 копеек задолженности.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Башспирт" ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также недостаточное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по накладной от 24.11.2005 N 004187 ГУП "Башспирт" в лице филиала ССБК СТАЛК передал ООО "Азимут" товар на сумму 797 145 рублей 50 копеек.

По товарной накладной от 08.08.2006 N Взв-000253 ООО "Азимут" вернуло ОАО "Башспирт" в лице филиала Стерлитамакский спиртоводочный комбинат "СТАЛК" товар на сумму 325 688 рублей 78 копеек.

Полагая, что в накладной N Взв-000253 ответчиком указана неверная сумма стоимости товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами цены договора и отсутствуют дополнительные соглашения сторон об изменении цены, исполнение договора должно быть произведено по цене, указанной поставщиком (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске. При этом суд апелляционной инстанции указал, что истец должен доказать основание возникновение взыскиваемого долга. Из представленного суду передаточного акта реорганизации ГУП "Башспирт" следует, что среди имущественных прав ОАО "Башспирт" передана задолженность ООО "Азимут" на сумму 26 000 рублей. Доказательств отгрузки товара на исковую сумму, а также доказательств того, что истец оплатил возвращенную алкогольную продукцию по указанной в накладной цене, истцом не представлено.

Проверяя постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора и доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13095/07-Г-НАА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова