Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10426/08 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают оказание ответчиком услуг по договору на техническое обслуживание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10426/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибарс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А46-5414/2007 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибарс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" о взыскании 83 104 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие оплаты истцом услуг за период с ноября 2006 года по январь 2007 года, которые фактически не оказывались.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Сибарс" ссылается на незаключенность спорного договора в связи с отсутствием условия о сроках начала и окончания работ, считает, что услуги по договору оказаны не были, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 01.06.2006 на техническое обслуживание, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения.

Посчитав, что услуги по договору не оказывались, а оплата произведена ошибочно, истец обратился с настоящим иском.

Суды установили, что договор от 01.06.2006 является договором возмездного оказания услуг, и отношения сторон должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в спорный период ответчиком услуги истцу были оказаны.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для обратного взыскания оплаченных по договору сумм.

Довод истца о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствие сроков начала и окончания работ, был правомерно отклонен судом кассационной инстанции, так как в результате подписания спорного договора у исполнителя перед заказчиком возникло длящееся обязательство, подлежащее исполнению в течение всего срока действия договора.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-5414/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова