Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10549/08 Поскольку в резолютивной части судебных актов отсутствуют выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования общества о признании заключенного между сторонами договора подряда расторгнутым, суд правомерно направил дело на новое рассмотрение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 10549/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А64-1636/07-6 Арбитражного суда Тамбовской области по иску ООО "Управляющая компания" к ООО "НПК "СпецПолимер" о признании расторгнутым договора подряда от 06.06.2006 N Д2-60/06, заключенного между ООО "Управляющая компания" и ООО "НПК "СпецПолимер" и взыскании убытков в сумме 2012000 рублей, связанных с расторжением договора подряда, а также встречному иску ООО "НПК "СпецПолимер" к ООО "НПК "СпецПолимер" о взыскании 2000000 руб. основногого долга за выполненные работы по договору подряда, установил:

решением от 25.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.02.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Управляющая компания" ссылается на то, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение нарушает нормы материального и процессуального права, а также единообразие в толковании и применении судами норм материального права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как следует из оспариваемого судебного акта, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на допущенные нарушения норм процессуального права: в резолютивной части решения и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования ООО "Управляющая компания" о признании заключенного между сторонами договора подряда от 06.06.2006 N Д2-60/06 расторгнутым.

Суд кассационной инстанции не согласился также и с выводами судов по существу заявленных требований по делу, указав при этом о несоответствии определения размера убытков положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А64-1636/07-6 Арбитражного суда Тамбовской области отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева