Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10579/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания участников общества, которым принято решение об одобрении совершения обществом крупных сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, поскольку заявителем не представлено доказательств заинтересованности участника общества в совершении сделок по отчуждению имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 10579/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой Н.А., Хачикян A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кириллова Г.Г. (ул. Железнодорожников, д. 12, кв. 145, г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20880/2007-СП-57, а также постановления от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

Кириллов Геннадий Гурьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Торговый ряд" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2007, которым было принято решение об одобрении совершения обществом крупных сделок по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, по признаку наличия заинтересованности в совершении сделки со стороны единоличного исполнительного органа общества.

Исковые требования мотивированы тем, что Кириллов Г.Г. является участником ООО "Торговый ряд" с долей в уставном капитале в размере 30%, вторым участником общества является Цепков И.А. с долей в уставном капитале 70%. Внеочередное общее собрание участников общества состоялось 20.08.2007 по вопросу утверждения решения о совершении обществом крупных сделок по продаже имущества принадлежащего обществу. На собрании присутствовали оба участника общества. Общее собрание утвердило решение о совершении сделок купли-продажи имущества общества и приняло решение не проводить аудиторскую проверку деятельности общества за 2004 -2006 годы. Считая, что решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.08.2007 нарушены права Кириллова Г.Г. как акционера общества, последний обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2008 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанции без изменения.

Кириллов Г.Г. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что покупателями недвижимости являются ООО "Меценат" и ООО "Ресторатор". Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2007 и от 26.09.2007, учредителем ООО "Меценат" является Латыпова В.М., а учредителем ООО "Ресторатор" является Новочихин А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кириллову Г.Г., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств заинтересованности Цепкова И.А. в совершении сделок по отчуждению имущества и доказательств аффилированности Латыповой В.М. и Новочихина А.В. Кроме того, уставом общества предусмотрено, что для совершения крупных сделок решения общего собрания участников общества не требуется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Доводы заявителя о несоответствии стоимости реализуемого имущества его рыночной стоимости, определенной решением собрания участников общества и о нарушении прав участника общества выразившееся в необоснованном отказе общества в проведении аудиторской проверки, принятом на собрании участников 20.08.2007, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Основания для переоценки выводов и отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20880/2007-СП-57 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке решения от 27.11.2007, а также постановления от 26.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян