Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10614/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о начислении земельного налога, поскольку общество обоснованно уплатило земельный налог по ставке, установленной для прочих земельных участков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 10614/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу N А60-14400/2007-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга от 18.06.2007 N 1491 о начислении земельного налога за 2006 год и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного Уральского округа от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество обязано уплатить за пользование земельным участком земельный налог по ставке, установленной для земель специального назначения.

Между тем судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что общество обоснованно уплатило земельный налог по ставке, установленной для прочих земельных участков.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая судебные акты, суды учли положения решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судами и признаны ими ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А60-14400/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин