Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9982/08 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации, поскольку несоблюдение установленной формы декларации не свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком достоверного заявления о налоговых обязательствах

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2008 г. N 9982/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 по делу N А40-43729/07-116-150, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Киселев Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.07.2007 N 4457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При вынесении оспариваемых судебных актов, судебные инстанции установили, что предпринимателем декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 полугодие 2006 года первоначально была представлена в налоговый орган 20.07.2006, то есть в установленные статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, но по устаревшей форме. По требованию налогового органа о представлении декларации по новой форме предприниматель 18.03.2007 повторно представил в инспекцию декларацию на бланке установленной формы. При этом указанные в декларации нового образца суммы остались неизмененными.

Удовлетворяя требования предпринимателя и признавая обжалуемое решение инспекции недействительным, суды исходили из того, что несоблюдение установленной формы декларации не свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком достоверного заявления о налоговых обязательствах за 1 полугодие 2006 года и, соответственно, о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Что касается доводов инспекции о необоснованном завышении суммы, взысканной с инспекции в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, то они были рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в данной части у суда надзорной инстанции не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43729/07-116-150 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль