Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10468/08 Поскольку в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается на заявителя, суд обоснованно взыскал с уполномоченного органа расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10468/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (пл. Соляная, д.5, г. Томск, 634003) от 22.07.2008 N 03-09/31057 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.12.2007 по делу N А67-6998/06, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "А07-6998/2006"

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "Томская спичечная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2006 в отношении ООО "Томская спичечная фабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котин Д.А.

Решением арбитражного суда от 22.05.2007 ООО "Томская спичечная фабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котин Д.А.

В связи с окончанием срока конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о его завершении, а также о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, в том числе вознаграждения конкурсному управляющему в размере 127 112 руб.08 копеек за счет заявителя - ФНС России в связи с отсутствием у должника средств на погашение судебных расходов, а так же на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008, конкурсное производство в отношении ООО "Томская спичечная фабрика" завершено, с уполномоченного органа в пользу Котина Д.А. взыскано 127 112 рублей 08 копеек, производство по делу прекращено.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неправильно применены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Судами трех инстанций были исследованы фактические обстоятельства дела и им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-6998/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.12.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

A.M. Хачикян