Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10557/08 Поскольку суд квалифицировал в качестве малозначительного административное правонарушение в виде неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10557/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 23.07.2008 N 13-06-7970 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2007 по делу N А05-11632/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по тому же делу, установил:

управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Прудиева Виктора Михайловича, являющегося конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное предприятие N 10" (далее - конкурсный управляющий), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суды пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что в силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал его в качестве малозначительного, ввиду чего отказал в удовлетворении заявления.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11632/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

A.M. Хачикян