Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10604/08 Отказывая в признании недействительным договора аренды, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения собственником помещений правил пожарной безопасности, договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом по делу, прав заявителя не нарушает

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2008 г. N 10604/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Т-во "Торг.-Варшавский" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2008 Арбитражного суда города Москвы, а также постановления от 05.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-50895/07-64-405, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товарищество "Торг. Варшавский" (далее - ООО "Т-во "Торг. Варшавский") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Варт-Ойл" (далее - ООО "Варт-Ойл") и Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании недействительным договора аренды от 30.11.2006 N 06-01152/2006.

Исковые требования мотивированы тем, что объектом аренды являются помещения подвала в двухэтажном здании по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 86, относящиеся к техническому помещению всего здания. В нарушение правил пожарной безопасности, своих технических характеристик данные помещения переданы под аренду магазина, что является основанием для признания его ничтожным. Истец является собственником основной части здания и осуществляет контроль за инженерными коммуникациями всего здания.

В качестве третьего лица по делу привлечено ГУП г. Москвы "ДЕЗ Нагорного района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2008 оставил без изменения принятые по делу судебные акты.

ООО "Т-во "Торг. Варшавский" с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что 30.11.2006 между ДИгМ, ООО "Варт-Ойл" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ Нагорного района" заключен договор аренды нежилого фонда N 06-01152/2006 на срок с 05.10.2006 по 05.10.2011. Договор заключен на основании протокола об итогах аукциона от 05.10.2006 N 85 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Объектом аренды по условиям договора являются подвальные помещения общей площадью 493,4 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 86.

Собственником помещений является город Москва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.09.2004 N 77 АБ 684608. Право собственности в установленном порядке не оспорено.

Принимая оспариваемые судебные акты, суд исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения собственником помещений правил пожарной безопасности, документов органов государственного пожарного надзора, актов обследования помещений уполномоченными надзорными органами, ходатайства о проведении соответствующей судебной пожарно-технической экспертизы истцом заявлено не было. Кроме того, на момент подачи иска никакой деятельности арендатором в помещении не производилось.

Суд установил, что договор аренды, заключенный между ответчиком и третьим лицом по делу, прав истца не нарушает.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50895/07-64-405 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке решения от 11.01.2008, а также постановления от 05.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 10.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев