Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10695/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2007 по делу N А70-8798/6-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Тюменьспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТ-Вероника", закрытому акционерному обществу "Тюменский строитель" о признании договора от 11.02.2006 на долевое участие в строительстве дома по улице Матросова, 1, корпус 2 в г. Тюмени, заключенного между ЗАО "СТ-Вероника" и ЗАО "Тюменский строитель", ничтожной сделкой.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ЗАО "СТ-Вероника" в нарушение статей 1048, части 3 статьи 244, части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2,3, 7.9 заключенного между ОАО "Тюменьспецкомплект" и ЗАО "СТ-Вероника" договора о совместной деятельности от 16.09.2002 N 81 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было получено согласие ОАО "Тюменьспецкомплект" на заключение договора от 11.02.2006 на долевое участие в строительстве дома по ул. Матросова, 1 корпус 2, либо об одобрении указанного договора.
Закрытое акционерное общество "Тюменский строитель" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности прод
