Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10705/08 Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим требованием и суд взыскал неустойку за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2008 г. N 10705/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2008 по делу N А04-8523/07-12/345 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу по иску государственного учреждения Амурской области "Норский лесхоз" к ОАО "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании 553 553 рублей 74 копеек неустоек за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных решения и постановления ОАО "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, извещением от 26.04.2007 N 186 истец уведомил ответчика о проведении освидетельствования мест рубок древесины, осуществленных ответчиком на основании выданных лесорубочных билетов.

По результатам освидетельствования, проведенного в период с 16.05.2007 по 18.05.2007, истцом выявлены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и ответчику начислена неустойка, о чем направлено претензионное письмо от 29.05.2007 N 316 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из оценки первичных документов освидетельствования, проведенного с участием представителя ответчика и подписавшего их без замечаний и возражений.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку обстоятельств спора. Исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8523/07-12/345 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.А. Ксенофонтова