Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 8879/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Мингачева И.Т. (пр. Мира, д. 50/15, кв. 145, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423819) от 10.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007 по делу N А65-2994/2007-СГ4-31, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 по тому же делу и два дополнения от 18.08.2008, поступившие в экспедицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.08.2008 и 27.08.2008, установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Мингачева И.Т. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васяков М.С., в ходе проведения процедуры наблюдения в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 4 517 980 рублей.
21.08.2007 состоялось первое собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, индивидуальный предприниматель Мингачев И.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васяков М.С. с вознаграждением в размере 60 000 рублей в месяц.
Мингачев И.Т. не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на то, что судебные акты приняты в отношении несуществующего лица, так как на момент принятия решения он не являлся индивидуальным предпринимателем.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, оспариваемые судебные акты, материалы истребованного дела и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов истребованного дела видно, что Мингачев И.Т. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 16.06.2004 по 01.08.2007. Заявление о признании ИП Мингачева И.Т несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 15.02.2007. Следовательно, на момент подачи заявления, подписанного четырьмя конкурсными кредиторами, о признании его банкротом Мингачев И.Т. являлся индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела и отчета временного управляющего видно, что проверка финансово-экономического состояния должника показала невозможность восстановления его платежеспособности, в рез
