Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 11089/08 Производство по делу о взыскании убытков прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 11089/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-68610/07-131-618, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" к государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" о взыскании 8 632 576 рублей убытков.

Установил:

определением суда первой инстанции от 18.03.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 определение от 18.03.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" просит их отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-25264/07-49-191 государственному унитарному предприятию "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" отказано в удовлетворении требования о взыскании с государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" 8 632 576 рублей 15 копеек убытков, причиненных в результате взыскания с государственного унитарного предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" в пользу открытого акционерного общества "Московский метрострой" 8 632 576 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-11733/07-85-92.

По настоящему делу истцом также заявлено требование о взыскании с государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" 8 632 576 рублей 15 копеек убытков, являвшихся предметом иска по ранее рассмотренному делу, и представляющих собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что государственным унитарным предприятием "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" заявлен аналогичный иск, совпадающий как по предмету требования (убытки), так и по обстоятельствам, на которых основано требование (неисполнение ответчиком обязательств), в связи с чем производство по делу прекратил.

Доводы заявителя об отсутствии тождества между основаниями исков по двум указанным делам проверены судами и получили соответствующую оценку. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68610/07-131-618 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова