Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 11007/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Тарманы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2007 по делу N А70-16571/5-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 по тому же делу, установил:
закрытое акционерное общество "Тарманы" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьспецкомплект" о признании недействительным заключенного между сторонами соглашения о расчете доли от 15.09.1998 года к договору купли-продажи от 21.11.1997 года N 8 продовольственного магазина, являющегося частью смешанного магазина, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, д. 37.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Снежок", Стахов И.М., федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация".
Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, сославшись на статьи 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "Тарманы" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, суды с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А70-16571/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
Н.И. Локтенко |
Судьи |
Д.И. Дедов |
|
В.Б. Куликова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 11007/08
Текст определения официально опубликован не был