Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10902/08 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о возмещении налога с пропуском срока, установленного налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2008 г. N 10902/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-3044/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2008 по тому же делу, по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) об обязании возместить 25 155 414 рублей налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2007 обществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

По мнению общества, ему неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку суд неправомерно применил к заявленным требованиям исковую давность по собственной инициативе и не дал оценки представленным предприятием в материалы дела налоговым декларациям. Кроме того, общество ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10597/05-20, которым признано недействительным решение ИФНС по Северодвинску от 12.07.2005 N 21/2028 в части доначисления в ходе проведенной выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость с выручки, полученной по экспортным операциям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении общества не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дали им правовую оценку.

Суды обоснованно отклонили ссылку на преюдициальное значение решения суда по делу N А05-10597/05-20 Арбитражного суда Архангельской области, поскольку в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой принято решение налогового органа от 12.07.2005 N 21/2028, не исследовались все документы, связанные с деятельностью общества за рассматриваемые налоговые периоды. Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений об отказе в возмещении входного налога на добавленную стоимость по экспорту, принятых по результатам камеральных проверок, не были предметом рассмотрения по делу N А05-10597/05-20.

Помимо того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога. В данном случае нарушение права на возмещение налога, если оно действительно было нарушено, произошло в 2002-2003 годах. Общество обратилось с заявлением о восстановлении нарушенного права лишь 13.03.2007, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Более того, как установлено судами и не опровергается обществом, заявление о возврате налога не было представлено в инспекцию ни с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, ни после их подачи.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3044/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров