Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 10529/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Контрольно-счетной палаты города Перми от 15.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 по делу N А50-264/2007-А16, установил:
управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Перми (далее - контрольно-счетная палата, заявитель) от 25.09.2006 в части слов, содержащихся в абзаце 1 пункте 2: "восстановить в бюджет нецелевые расходы в сумме 2088,3 тыс. руб." и слов, содержащихся в части 1 пункта 1: "направленные в нарушение требований статей 38, 160, 161, 217, 289 БК РФ на реконструкцию помещений, занимаемых Муниципальным учреждением "Технический надзор за капитальным ремонтом" за счет средств, предусмотренных в бюджете города на проведение капитального ремонта жилищного фонда - 2088, 3 тыс. руб." (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным ремонтом" (614007, г. Пермь, ул. Народовольческая, д. 42), общество с ограниченной ответственностью "Народный Дом" (614022, г. Пермь, ул. В. Засулич, д. 42) и Департамент финансов администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора контрольно-счетная палата ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и дело в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции было рассмотрено в ее отсутствие.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указанное заявителем обстоятельство может являться основанием для пересмотра, оспариваемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 названного Постановления Пленума в случае обнаружения допущенных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это обстоятельство может послужить основанием для пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитраж
