Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10514/08 Суд удовлетворил требование о признании незаконными и отмене положений приказа агентства по недропользованию, поскольку решение конкурсной комиссии о признании общества победителем конкурса на право использования участков недр признано немотивированным, в связи с чем не могло быть утверждено оспариваемым приказом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 10514/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания БИНОМ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 по делу N А59-2459/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Востокгеология" (г. Южно-Сахалинск) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному агентству по недропользованию по Сахалинской области (далее - агентство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 27.02.2006 о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания БИНОМ" (г. Южно-Сахалинск) победителем конкурса на право использования участков недр "Озеро Изменчивое"; о признании незаконным и отмене пункта 2.1 приказа агентства от 11.07.2006 N 32-П; о признании недействительными лицензии, выданной обществу 30.03.2006 серии ЮСХ N 00741 на право пользования недрами, и лицензионного соглашения от 27.02.2006.

Определением суда от 25.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидрологическая режимно-эксплуатационная станция" (г. Южно-Сахалинск; далее - ООО "ГРЭС").

Определением суда от 25.07.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания БИНОМ" (далее - общество).

ООО "ГРЭС" также обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании пункта 2.1 приказа агентства от 11.07.2006 N 32-П недействительным.

Определением суда от 20.11.2006 дела объединены в одно производство.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Территориальное агентство по недропользованию по Сахалинской области заменен в порядке правопреемства на Управление по недропользованию по Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которым решение оставлено без изменения, суды, соглашаясь с заявленными требованиями, исходили из того, что обжалуемое решение конкурсной комиссии признано не мотивированным, в связи с чем не могло быть утверждено оспариваемым приказом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А59-2459/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

Е.И. Андреев

Судья

В.И. Финогенов