Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10879/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 10879/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос, 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2007 по делу N А66-4715/2005, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" к Департаменту финансов Тверской области, Российской Федерации в лице Минфина России, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании 2 143 418 рублей 21 копейки расходов, связанных с предоставлением в мае, сентябре-ноябре 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.10.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 909 450 рублей расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, состав гражданского правонарушения истцом не доказан.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению Минфина России, суд не исследовал должным образом вопрос о том, все ли льготники, указанные в реестре АСУ "Экспресс", проживали в 2004 году на территории Тверской области), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4715/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова