Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 11002/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, оставляя требования заявителя о расторжении договора аренды без рассмотрения, суды правомерно исходили из того, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2008 г. N 11002/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роснистром" (далее - ООО "Роснистром") (г. Электроугли, а/я 93, 142455) от 14.08.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.07.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5261/07, постановления от 09.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, суд установил:

ООО "Роснистром" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (далее - ООО "ОКНСМ") о расторжении договора аренды N 3 от 01.04.98 г. и взыскании 5.333.100 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, иск в части расторжения договора аренды оставлен без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 1.046.595 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Роснистром" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" договорных обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности, исходя из установленного договором размера арендной платы в сумме 1 046 595 рублей не погасил, следовательно обязательство надлежащим образом не исполнил.

Оставляя требования истца о расторжении договора без рассмотрения, суды правомерно исходили из пункта 2 статьи 452 ГК РФ о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с непредставлением истцом доказательств направления ответчику требований о расторжении договора до подачи искового заявления, суды сделали правильный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные заявителем, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-5261/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5261/07 постановления от 09.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.02.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев