Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11010/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительной сделку уступки доли в уставном капитале общества, судебные инстанции исходили из того, что в материалах дела отсутствует документ, подписанный истцом и ответчиком, выражающий волеизъявление обеих сторон заключить сделку уступки доли в уставном капитале общества, поэтому оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11010/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Короткевича Юрия Михайловича от 04.08.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2007 по делу N А62-5035/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 по тому же делу, установил:

гражданин Зюзин Эрнест Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к гражданину Короткевичу Юрию Михайловичу о признании недействительной в силу ее ничтожности сделки уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гранит Зет" (далее - общество) в размере пяти процентов, заключенной в устной форме между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 названное решение суда отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2008 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных норм права, исходил из того, что в материалах дела отсутствует документ, подписанный истцом и ответчиком, выражающий волеизъявление обеих сторон заключить сделку уступки доли в уставном капитале общества в размере 20 процентов.

Принимая во внимание названное обстоятельство, суд посчитал, что оспаривая# сделка не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, мотивированных с учетом положений действующего законодательства, не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-503 5/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова