Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11035/08 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11035/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (г. Ангарск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2008 по делу N А19-2462/08-19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона плюс Г.А.В." (далее - общество) (г. Ангарск) к администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация) (г. Ангарск) о взыскании 212 615 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

3-й лица: Управление по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2008 с администрации за счет казны Ангарского муниципального образования в пользу общества взыскано 212 615 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - комитет, заявитель) не согласен с названным решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2004 по делу N А19-231/04-48 общество по платежному поручению от 26.07.2004 N 17 уплатило 212 615 рублей 26 копеек, в том числе 192 412 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 27.10.2000 N 1251, заключенному между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор), и 20 203 рубля 26 копеек неустойки. Указанные денежные средства поступили в бюджет Ангарского муниципального образования.

Названное решение впоследствии отменено, по делу принято новое решение от 30.06.2005, вступившее в законную силу, которым установлено, что арендная плата, уплаченная обществом по платежному поручению от 26.07.2004 N 17, внесению не подлежала.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и свидетельствует об отсутствии законных оснований для поступления в бюджет Ангарского муниципального образования спорных денежных средств.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено только к Ангарскому муниципальному образованию, а не к администрации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, по настоящему делу администрация является надлежащим ответчиком.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2462/08-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова