Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11182/08 Основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами явилась частичная оплата ответчиком полученного по договору товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11182/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сота" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2007 по делу N А65-24957/2007-СГ2-20, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу по иску ЗАО "НПО "Гарант" к ООО "Сота" о взыскании 2 487 254 рублей 15 копеек основного долга и 711387 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Сота" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Сота" подлежит отклонению.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по товарным накладным истцом поставлен товар, что ответчиком не оспаривается.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что товарные накладные содержат все существенные условия договора, пришли к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Сота" возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности было судами отклонено, поскольку в материалах дела имеется письмо от 22.01.2007 N 3, в котором ответчик признал требования истца, изложенные в претензии от 01.12.2006 N 135-2006.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24957/2007-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова