Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11298/08 В пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных решений отказано, поскольку обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 11298/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 по делу N А05-119/2008 Арбитражного суда Архангельской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 07.11.2007 N 13-23-1350 в части уменьшения предъявленного к возмещению из федерального бюджета 555082 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неверную оценку ее доводов судами, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, суды без достаточных оснований не учли представленные ей сведения о поставщиках и цепочке субпоставщиков общества: минимальный штат работников, отсутствие или незначительность ликвидного имущества, регистрацию одного из поставщиков в жилом помещении, отсутствие ряда субпоставщиков по юридическим адресам, а также непредставление ими для проверки документов, подтверждающих хозяйственные операции по перепродаже леса.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку доводам инспекции. Рассматривая спор, суд руководствовался указаниями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Он установил, что общество и его прямые поставщики не уклоняются от уплаты налогов и представления налоговой отчетности. Что касается контрагентов поставщиков и иных юридических лиц, участвовавших в последовательной перепродаже товара, то инспекция не представила каких-либо доказательств их взаимосвязи с обществом и участия последнего в схеме уклонения от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что инспекция не доказала необоснованность заявленной обществом налоговой выгоды.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов, и недоказанности инспекцией факта недобросовестности общества признаны правомерными.

Из содержания заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства и правовые выводы, сделанные на основании этих обстоятельств, не соответствуют действительности.

По существу, инспекцией вновь изложены аргументы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-119/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш