Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11481/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техкомсервис" (далее - ООО "ПКФ "Техкомсервис", фирма) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 30.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А68-8724/07-361/20 Арбитражного суда Тульской области по иску ООО "ПКФ "Техкомсервис" к открытому акционерному обществу "Товарковский завод высоковольтной арматуры" (далее - общество) о понуждении его предоставить копии документов о деятельности акционерного общества.
Суд установил:
фирма, являющаяся владельцем 14 238 обыкновенных именных акций, составляющих 23,47% голосующих акций общества, обращалась с письменными заявлениями к обществу о предоставлении ей согласно перечню копий документов.
В связи с отказом в удовлетворении всех требований акционера, фирма в соответствии со статьями 52, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон) обратилась с иском в суд.
Решением от 18.01.2008 иск удовлетворен в части, по мнению суда, соответствующей положениям статей 89 и 91 названного Федерального закона. В части обязания общества предоставить копии двух договоров купли-продажи принадлежащих обществу объектов недвижимости отказано.
Постановлением от 31.03.2008 апелляционного суда, решение от 18.01.2008 отменено в части отказа в предоставления истцу копий упомянутых договоров. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением от 30.06.2008 суд кассационной инстанции отменил постановление от 31.03.2008 апелляционного суда в части удовлетворения требований истца о предоставлении копий договоров, оставив без изменения в этой части решение суда первой инстанции.
Оспаривая постановление окружного суда, заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно статье 91 Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
Исходя из смысла данных законоположений, общество обязано предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.
Названные законоположения не предполагают предоставление акционерам по их требованию информации о совершенных обществом сделках с недвижимостью.
В этой связи следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими акционеру в удовлетворении его требования об обязании общества предоставить копии спорных документов, так как их выводы не противоречат указанным нормам Федерального закона.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8724/07-361/20 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 30.06.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Тимофеев |
Судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2008 г. N 11481/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-8724/07
Истец: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Техкомсервис", ООО "Производственно Коммерческая Фирма Техкомсервис"
Ответчик: ОАО "Товарковский завод высоковольтной арматуры"
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2008 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-884/2008