Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 9655/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, поскольку до общества был доведен удельный показатель кадастровой стоимости земель, что позволяло ему определить кадастровую стоимость земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 9655/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Агро-Череповец" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 по делу N А13-8127/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Агро-Череповец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области от 29.05.2007 N 441 о доначислении земельного налога за 2006 год.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, материалы арбитражного дела и содержание оспариваемых судебных актов, полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что до него не была доведена кадастровая стоимость земельного участка.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что до общества был доведен удельный показатель кадастровой стоимости земель, что позволяло ему определить кадастровую стоимость земельного участка.

Доводы общества рассмотрены судебными инстанциями и признаны ошибочными.

Суды учли положения статей 387, 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 по делу N А13-1198/2007 Арбитражного суда Вологодской области.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А13-8127/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко