Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 12016/08 Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд учел, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества с пропуском десятидневного срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2008 г. N 12016/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-плюс", г. Великий Новгород о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу N А44-3157/2007 Арбитражного суда Новгородской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Вавилон-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Глинского В.А. по аресту имущества, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, а также по реализации этого имущества с нарушением срока, установленного статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алкон-опт" и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Чистый ангел".

Решением от 31.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Торгово-промышленная компания "Вавилон-плюс" (далее - общество) просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и на неполное выяснение фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 18.03.2004 возбуждено исполнительное производство N 1484-3/2004 о наложении ареста на недвижимое имущество общества на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области от 01.03.2004 по делу N А44-3819/03-С1 исполнительного листа N 029049. Акт описи и ареста имущества от 18.03.2004 направлен заявителю заказной почтой 25.03.2004.

Суд признал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям статей 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая решение, суд учел, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества с пропуском десятидневного срока, предусмотренного статьей 90 Закона об исполнительном производстве. При этом судом был рассмотрен и отклонен довод общества о том, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем акте ареста имущества от 18.03.2004 ему стало известно только 21.12.2007, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3157/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова

Д.И. Дедов