Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2008 г. N 11947/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель документально не обосновал и не подтвердил размер действительной стоимости утраченного груза, поэтому ему отказано во взыскании убытков, составляющих стоимость утраченного груза

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2008 г. N 11947/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Парк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-20160/07-132-184 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу по иску ООО "Меркурий-Парк" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Автомобильных перевозок" о взыскании 1955028 рублей 94 копеек убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Суд становил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2008 указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют о том, что иск заявлен о взыскании убытков, которые понес истец, грузополучатель), не получивший груз по вине ответчика (перевозчик). Свои требования истец обосновывает товарно-транспортными накладными и актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.10.2006 N 3.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, отказал во взыскании убытков, указав на отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком для перевозки именно того груза, стоимость которого заявлена к возмещению.

Суд также отметил, что груз принимался ответчиком исходя из условий договора, заключенного с истцом, в коробках без проверки марки, вида товара и ассортимента. Истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором и транспортным законодательством по надлежащему оформлению товарной накладной.

Проверив законность решения, принятого судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда, отметив, что истец документально не обосновал и не подтвердил размер действительной стоимости утраченного груза.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20160/07-132-184 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова